踏上旅途的人们去哪里？透过热力图看“五一”假期旅客出行

唯有完成这项积累，以史为镜，探求契合当下时代语境的政治与法律关系命题，才有可能;也才能在已经被各类片段式阅读、零星式阅读包围研究资料中，避免盲人摸象的视野困境，远离各取所需、断章取义的研究瑕疵。

[21]有的秘密会党仅仅以共患难同享福等现世的生活互助为组织宗旨，有的秘密会党则以政治意图为其抱负。秘密教门虽然追求合法性，但在很多情况下也是其首领的啖饭之道，也即骗财骗色。

[16]为了简化这个复杂性，首先在语义学上，人们会以各种二元图式来界分纷繁复杂的世界，如善与恶、对与错、真与假、奸与忠，对于秘密教门这种带来恐怖感的独特事物，人们就用正与邪的二元对立图式来简化秘密教门和正统意识形态之间的尚未辨明的关系，并且由此伴随实践上的后果，抑邪扬正也因此就是理所当然之举。这些秘密教门都有自己的独特教义，从教义内容看，秘密教门都带有某种终极关怀和很多不切实际的承诺，其教义中都有普渡众生、大慈大悲、出离轮回、脱离苦海之类的内容，如明清时期的罗教、明代的弘阳教的教义，[8]并且秘密教门的教首一般都会积极收徒传教，试图扩大影响力。旧上海青帮的所谓三大亨黄金荣、杜月笙和张啸林的发迹和政治权力有千丝万缕的联系，他们也正是凭借政治权力的支持而在上海能够欺行霸市、呼风唤雨。但秘密会党并没有消失而是在城市这个新兴的陌生人社会演变成了现代意义上的黑社会，民国时期的黑社会组织由于其行动的秘密高效、不受法律制约，很容易为当权者所利用以打击异己，黑社会组织也趁机积极攀附政治权力，扩大势力，鱼肉一方。黑社会组织产生的社会基础是信任和组织上原子化的游民，无依无靠的游民只要有一点信任的纽带，就形成互助性组织，进而可能发展成为黑社会性质的帮派组织。

其次，关于秘密会党、黑社会以及两者之间的关系。[12]无尽的困苦带来对正统意识形态的失望和麻木，在这个时候，当有人承诺当下的解脱时，就很容易蛊惑人心，聚集教众。2． 谁来设计和组织司法改革？ 现阶段，司法改革由2003 年5月成立的中央司法体制改革领导小组主导，但这并非科学、合理的制度化设计，而只是党政系统惯常采取的带有浓厚政治色彩的行政手法。

此外，对于司法独立方面，如果地方政法委的存废一时难以决定，可以先从不干预个案做起，将地方各级政法委的职能严格限于党政领导。《决定》涉及的改革审判委员会制度，明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系等，正是实现法院内部去行政化的重要举措。《决定》虽没有明确提出司法独立原则，但已认识到问题所在，强调审判独立，并明确了司法去地方化、去行政化的思路，为未来的司法改革打开了空间。司法官职务单独系列管理，与行政级别脱钩，薪酬高于公务员。

而不管是法官裁判，还是检察官公诉，抑或律师代理辩护，均直接涉及到公民的财产、声誉、自由乃至生命，故对法律人的职业伦理要求更高，这是理所当然。第二，法学教育应当长远规划，彻底变革，实现向法律职业教育的转型。

第一，建立科学的司法官职业养成制度，特别是完善司法官的遴选、晋升、奖惩、职业保障和退休制度，培育社会及司法官自身对司法职业的尊荣感，借鉴英、美、法从律师中选任司法官的做法，建立从律师到司法官的司法职业转换机制。司法改革路径，应强调由顶层到基础、由国家到地方、由中央到基层的改革路向。《决定》提出，推动省以下地方法院、检察院人、财、物统一管理。司法改革应作为政治体制改革的切入点优先突破。

其他切入点，诸如，党内民主改革优先，保障言论结社自由优先，财税改革优先，法治改革优先。  三、司法改革顶层设计的基础架构 ( 一) 司法改革的战略安排 司法改革的战略安排，旨在解决司法改革与政治体制改革及社会稳定之间的关系。可见，这项看起来艰难的改革，实质上只是涉及法院、法官特别是领导的利益，因此，只要法院系统尤其是最高人民法院下定决心，完全有可能逐步实现法院职权的优化配置。另一方面，地方的改革创举也难以引起上层关注，无法形成良好的示范效应。

党与司法的关系应限于政治领导和组织领导。由于司法改革效果不佳，民众对司法改革的期望落空，不满加剧，信心丧失，民间笼罩在悲观的氛围中，动摇了法治实现的民众基础。

( 六) 弱者保障 弱者保障，即保障司法的可接近性。( 2)全方位促进司法公开，尽快落实审判流程、裁判文书上网、执行信息公开三大公开平台，明确应当公开而不公开的责任，避免公开流于形式，尤其需加快裁判文书网建设，全面公开裁判文书。

现实国情也恰恰表明中国更加需要通过司法独立来实现公平正义。选举所及之处，便是权力限制之时。关于司法与党的关系，应坚持党的领导，正确处理党对司法的领导关系。我们更期待未来十年的司法体制真正开启改革的破冰之旅，从强化审判独立到确立司法独立，尽快迈向公正、高效、权威、独立的社会主义现代司法制度。( 二) 司法改革的去行政化 司法改革攻坚，坚在何处？坚，集中体现于司法改革的行政化逻辑。而在整体规划与具体措施的制定过程中，尤其要厘清五对关系，抓住六个保障，并采取分两步走、渐进实现法治目标的推进策略。

《决定》专节规定推进法治中国建设，涉及维护宪法法律权威，确保审判检察独立，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度等领域，为下一步司法改革指明了方向。提高司法效率和保障司法公正一样，同为司法改革的目标。

司法改革的公众参与主要从四方面展开： 第一，司法改革的公开化，司法改革的文件、咨询报告、改革进程、效果评估等相关信息透过网络平台等各种方式向社会公开。其根本原因是缺乏对人民陪审员参与并影响审判的激励和保障机制。

即使在现有的政治和司法体制内，司法改革仍然有较大的空间。司法改革的公众参与，有助于体现上层的决心，开放并扩大司法改革的公众参与，有助于明确上层的决心，树立民众对司法及其改革的信心，从而凝聚改革的共识和动力。

( 四) 优化司法职权配置 优化司法职权配置，旨在正确处理司法机构之间的关系以及司法机构内部的关系。五对关系、六个保障是远期理想，但可以从中分解出近期能够逐步实现的现实目标。面对困难，应当区别对待，分级分层。五对关系是基础性构架，六个保障是关键性支撑，两者筋骨相连，相辅相成。

缺少顶层设计的统筹规划和整体安排，司法改革还可能出现措施琐碎、相互冲突、彼此脱节的情况，陷入头痛医头、脚痛医脚的困局。进而，政法委不干预个案，司法独立，乃至社会主义法治，都可以进行技术化处理。

司法改革的议题设计、步骤规划、效果评估等公共事务应面向社会开放，广纳谏言，并保证民众能够通过适当的渠道有效参与，从而促进高层与民间的对话。困难可分为现实的困难、想象的困难，现实困难又有不同的难度。

( 五) 提高法律人的素质 这是解决问题的基础和长远之策。( 五) 司法最终解决 司法最终解决，旨在正确处理司法与其他解纷机制之间的关系。

三是信息技术的发展，信息公开的需求被无限放大，控制信息的难度更大。第三，破除禁区，鼓励民间司法改革研究和促进机构的建立。根据顶层设计的路线图，司法改革应当首先把握方向，完善路径，寻求改革破口。司法改革的去行政化，正是处于转型期的中国司法从无奈现实迈向现代法治图景的重要策略与途径。

规范律师执业，加强律师监管的目的是维护法律服务市场的正常秩序，无需发动政治化的整风运动，更不应矫枉过正地不尊重律师的职业道德操守，要求律师协助司法机关准确打击犯罪。然而，司法改革绝不应限于琐碎的局部改良，而要全局统筹，坚定方向，大刀阔斧，稳步推进。

  六、结语： 中国司法改革的未来 2014 年，又一轮司法改革方案正在紧锣密鼓地规划筹备。因为法治改革是最容易达成共识、成本最低、最安全、风险最小、最能避免动荡的政治体制改革的切入点。

目前诸多法学院校的培养方式存在根本性缺陷，纯粹以就业为导向，功利心明显，导致许多法科学生、法律人普遍缺乏正义感，目光短浅，片面追求金钱、权力等庸俗目标。(2)改革和健全司法救助制度，着重于刑事被害人救助制度的完善，注意与刑事和解制度相结合，将其纳入社会保障体系，合理设置和筹措救助基金，并有条件、分阶段地过渡到刑事被害人国家补偿制度。